Du filtre au classement

En janvier 2021, je m’interrogeais sur les façons de rendre un CV scientifique moins fastidieux à lire, et j’avais alors mis en place un filtre par dates permettant d’afficher, par exemple, une seule année académique. J’avais, à l’époque, adopté les rubriques du Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS) puisque je travaille à Genève depuis 2019.

Le FNS demandait alors à chaque requérant·e de joindre à sa demande de financement trois documents mis en page librement, mais selon une structure imposée : un CV de deux pages au plus, une présentation des « travaux scientifiques d’importance majeure » (deux pages), et une « liste des résultats de recherche » limitée aux cinq dernières années. Cette liste, toujours selon le gabarit du FNS, s’ouvrait sur les publications évaluées par les pairs (revues, livres, actes de colloques) et se terminait par une catégorie « Autres résultats exploitables » où l’on trouvait, pêle-mêle, des « cartes, méthodes, prototypes, logiciels, bases de données, design, articles arXiv » (voir les consignes du FNS dans leur version d’avril 2021).

En octobre 2022, le FNS a revu ces règles. Les CV ne sont plus mis en page par les requérant·es, mais saisis puis générés en PDF depuis le portail du FNS. Ils comprennent une première partie qui liste la formation et les emplois occupés. Puis, sur l’équivalent d’une page A4 (4 350 signes au plus), il faut indiquer les principales « prestations » (achievements) personnelles, décrites en un à trois paragraphes comprenant dix travaux maximum. Viennent, enfin, « l’âge académique net », c’est-à-dire le temps effectivement consacré à la recherche, et l’identifiant ORCID. Conformément aux principes de la déclaration DORA, le FNS précise désormais qu’« une liste exhaustive de publications n’a plus sa place dans le CV ».

Si ce nouveau format a l’intérêt d’égaliser les chances entre différentes générations de chercheur·euses en mettant l’accent sur le qualitatif, le problème demeure de savoir comment stocker, afficher et naviguer dans un CV académique exhaustif, qui a alors valeur d’archive et de réservoir pour produire des documents plus compacts.

On retrouve ici les trois conditions que le philosophe Jacques Derrida assigne au concept d’archive : « Point d’archive sans un lieu de consignation, sans une technique de répétition et sans une certaine extériorité. Nulle archive sans dehors ¹ Jacques Derrida, Mal d’archive. Une impression freudienne, Paris, Galilée, 1995, p. 25.. » Transposée à notre objet d’étude, cette citation permet de penser le CV exhaustif comme un lieu de « consignation », tenu à jour au fil des années. La « technique de répétition » tient, elle, à ses items : articles, colloques, entretiens ou jurys reviennent sous des formes récurrentes, au point d’être parfois interchangeables d’une rubrique à l’autre (un entretien relève-t-il des publications ou de la diffusion ?). L’« extériorité », enfin, est ce qui rend cette archive paramétrable : d’une même base sortent des documents différents, selon la norme ou la contrainte de chaque destinataire, qu’il s’agisse du portail du FNS, d’un dossier d’habilitation à diriger des recherches (HDR) ou d’un comité de recrutement.

Mon ancien CV en ligne, jusqu’à ce jour, comportait trois principales catégories : « CV », calée sur les cases du FNS, de la formation et des emplois jusqu’aux « Autres résultats exploitables » ; « Productions de recherche », réservée aux textes et colloques « évalués par les pairs » ; et un dernier tiroir, « Autres activités ». Ce dernier, au fil du temps, contenait 283 entrées (sur 489), soit 58 % du contenu. Un CV qui traite comme une annexe plus de la moitié de ce qu’il recense ne remplit pas son rôle : c’est une archive mal légendée.

Le problème résidait dans les critères de tri, avec d’un côté des items facilement quantifiables (articles à comité de lecture, chapitres, colloques internationaux) et tout le reste repoussé à la marge. Le design lui-même, ou plutôt ses productions, figurait pour le FNS parmi les « autres » résultats. Or, pour un chercheur en design, la légitimité se construit sur deux fronts : dans le monde académique, avec des critères de scientificité extérieurs au design, et dans le champ de la création, avec la volonté d’agir sur les pratiques et de produire des artefacts à caractère utilitaire ou manifeste.

Ainsi, le « reste » d’un CV académique en design en est souvent le centre, que ce soit une interface expérimentale, un workshop, une entreprise cofondée, ou une participation à une émission de radio. La catégorie « Autres activités » de mon ancien CV, au fil des années, était devenue le vrai CV. Celle des « Productions de recherche », calquée sur les critères du FNS, n’en était qu’un extrait et induisait une fausse partition : isoler le mot « recherche » laissait entendre que les cours, les jurys ou la presse n’en relevaient pas.

Redessiner les cases

Mon nouveau CV en ligne (novembre 2026) compte désormais sept rubriques : « Parcours », « Projets de recherche », « Publications », « Communications », « Enseignement et encadrement », « Responsabilités et expertises » et « Diffusion ». Ce découpage est davantage calqué sur celui d’un dossier d’HDR (le diplôme qui permet en France d’encadrer des thèses de doctorat) que sur l’ancienne partition du FNS. Un dossier d’HDR a en effet pour intérêt de présenter côte à côte la recherche, l’enseignement et l’encadrement, les responsabilités collectives et la diffusion des travaux, sans en reléguer une partie dans un tiroir « divers ». Ces sept rubriques sont découpées en 34 sous-rubriques, pour un total de 491 entrées en novembre 2026.

Quelques principes, fondés sur mes activités, ont guidé ce rubriquage. Après le « Parcours », il s’ouvre sur les « Projets financés », qui occupent l’essentiel de mon temps de recherche depuis 2019 au sein de la HEAD – Genève. Ils sont suivis par les « Réalisations » associées, à savoir des artefacts de recherche-création aux typologies variées : vidéos, sites Web, polices de caractères, etc.

D’autres sous-rubriques sont moins habituelles dans un CV académique, telles que les « Entretiens » (ceux que je donne, ou ceux que je produis en interrogeant d’autres personnes), car cet exercice m’est devenu familier au fil des années, ou la « Formation continue ». Placée en fin de liste, la « Diffusion », enfin, indique une volonté de partager la recherche avec le plus grand nombre, que ce soit à la télévision, à la radio ou dans la presse grand public.

Une navigation latérale

Avec près de 500 entrées, le filtre par dates ne suffisait plus : on savait « quand », mais pas « où » l’on était. Le CV en ligne dispose maintenant d’une colonne de gauche, à position fixe pendant le défilement (scroll). Les sept rubriques s’y déplient en accordéon, une seule à la fois, et chacune liste ses sous-rubriques, qui renvoient directement au bon endroit de la page. La rubrique en cours de lecture y est mise en évidence, et le filtre par dates, auparavant placé en haut de la colonne de droite, y est désormais rangé dans un bloc repliable.

Ce faisant, des pistes de développement évoquées en 2021 ont enfin trouvé une réponse. Le sélecteur de dates a bien rejoint une colonne fixe. Et, plutôt qu’un filtre « peer reviewed » qui masquerait les autres items, ce sont les sous-rubriques qui rendent visibles les normes d’évaluation traditionnelles. Reste l’export PDF paramétrable, qui attendra une prochaine mise à jour du site.

Déplacer, compléter, vérifier

Ce reclassement par rubriques a obligé à relire chaque entrée du CV. Plusieurs dizaines d’items ont changé de rubrique : des keynotes rangées par erreur parmi les colloques à comité de sélection ont rejoint les conférences via invitations ; des interventions en séminaire ont rejoint les journées d’étude ; des entretiens publiés dans des revues ont rejoint la rubrique « Entretiens » ; une bourse, listée à la fois dans les prix et dans les projets financés, n’apparaît plus qu’une fois.

Le CV a aussi été complété. Les publications, conférences et passages dans les médias absents du site Web ont été recherchés par l’IA dans mes présentations (slides) Figma, mon agenda, mes courriels, mes messageries instantanées et Google Actualités, puis validés un par un avant ajout.

Un audit global, toujours via un agent IA, a ensuite relevé de nombreuses erreurs et incohérences, traitées sous forme de questions posées une par une. Les faits, d’abord : dates recalées sur les programmes officiels et les archives de presse, noms propres corrigés (le magazine AMC était par exemple devenu « ACM »), date de soutenance d’une thèse vérifiée sur Theses.fr. La typographie, ensuite : guillemets, apostrophes, petites capitales pour les chiffres et les sigles, italiques pour les termes anglais. Les graphies ont été harmonisées (« université » en minuscule, « coécrit » en un seul mot, « évaluateur » plutôt que « reviewer »). Enfin, les 192 liens du CV ont été testés : 29 liens morts ont été remplacés par la nouvelle adresse de la page ou par une copie archivée sur la Wayback Machine, ou retirés quand aucune trace ne subsistait.

À qui s’adresse un CV ?

Comme pour la mise à jour technique de ce site Web en mars 2026, ce travail a été mené avec un agent IA, cette fois dans l’éditeur Cursor, principalement avec le modèle Claude Opus 5.5 d’Anthropic. L’agent avait accès aux fichiers du site en local, à un serveur de prévisualisation, et à des « connecteurs » vers Figma, mon agenda, mes messageries et Google Drive. Il a ainsi pu croiser des sources que je n’aurais jamais eu le temps de recouper à la main.

Finalement, l’usage de l’IA pour compléter et optimiser un CV académique pose la question de l’adresse. Dans sa version exhaustive, ce type de document est-il encore conçu à l’attention d’êtres humains ? Personne ne lit d’un bout à l’autre un CV de près de 500 entrées, pas même son auteur. Ses lecteur·trices les plus assidu·es sont peut-être déjà des machines : moteurs de recherche, plateformes d’évaluation, agents comme celui qui m’a aidé à le reclasser. Le rubriquage garde pourtant un sens pour un public humain, à condition de renoncer à la lecture intégrale. Un comité scientifique pourra facilement isoler les colloques peer reviewed, un·e étudiant·e retrouver les workshops, un journaliste un passage à la radio : chaque personne prélève dans la même archive le CV qui le concerne. C’est peut-être là ce que signifie, pour un CV, avoir un « dehors » ² Ibid. : il devient moins un document à lire qu’un fonds dans lequel puiser.