Design numérique :
entre facilité d’utilisation
et manipulation

1 —
Design, design ?

« Mais qui donc alors devrait être rendu responsable du fait qu’un robot en vient à tuer ? Le constructeur du robot, du couteau, ou bien celui qui a programmé le robot ? Ne serait-il pas possible aussi d’imputer la responsabilité morale à une erreur de conception, de programmation ou de fabrication ? Et qu’en serait-il si cette responsabilité était mise à la charge du secteur industriel qui produit les robots ? Ou bien encore du […] système dont ce complexe fait partie ? En d’autres termes, si les concepteurs, les designers, ne débattent pas de ces questions, il peut en résulter une irresponsabilité totale. »

— Vilém Flusser, « The Lever Strikes Back » [« Le levier contre-attaque »], conférence à la Design Academy Eindhoven du 20 avril 1991, éditée dans les actes du colloque sous le titre « Ethics in industrial design? ».
Version française : « L’industrie du design renferme-t-elle une éthique ? », dans : Petite philosophie du design [recueil posthume, autre version du texte], trad. de l’allemand par Claude Maillard, Paris, Circé, 2002, p. 26-27.

Vilém Flusser

• Compréhension négative du champ du design 🔪
• Dilution voire disparition de la notion de responsabilité 🤯
• Automatisation ⚙️ et robotisation 🤖 du vivant 🐄

Problématique

Le design a-t-il pour fatalité de « manipuler les utilisateurs » ou de « sauver le monde » ?

2 —
Contexte de recherche

3 —
Critique de la notion d’utilisateur

Critique de la notion « d’utilisateur »

• Le masculin et le singulier sont problématiques
• Fiction du sujet universel (conscient, blanc, valide, etc.)
• Dissymétrie entre ceux qui concoivent et ceux qui ne peuvent être que dans l’usage
• Nous sommes avant tout des personnes singulières et situées !

Objectif

Déconstruire les méthodologies du design dit « UI/UX »

Nous ne pourrons pas formuler des alternatives positives à « l’économie de l’attention » sans interroger le vocabulaire et les méthodologies qui la sous-tendent.

4 —
Économie de l’attention et design captologique

Les différentes strates du capitalisme

• Capitalisme industriel (1850–)
  concentration des moyens de production
• Capitalisme financier (1980–)
  spéculation et domination des institutions financières
• Capitalisme cognitif (2000–)
  captation de des productions de l’esprit

Constat

L’économie de l’attention s’appuie majoritairement sur les sciences cognitives,
et plus précisément sur les modèles comportementaux

Design captologique

• Approche ingénierique du design
• Perte de confiance dans les jugements de goût
• Dépossession de l’expertise esthétique
• Vers un Web sans saveur
• Vision dépolitisée du design

5 —
Le blues des GAFAM

Limites du « Time Well Spent »

• Sortir de la notion de dépense (« spent »)
• « La technologie » VS les décisionnaires de celle-ci
• Risque de dégoûter les gens du monde dans lequel ils vivent
• Vers une approche « solutionniste » ? (Evgeny Morozov)
• Même champ lexical tech

Conclusion

Synthèse & perspectives

• Ne pas « pathologiser » à outrance les technologies numériques
• Changer de cadre de pensée (« UI/UX », seamless, etc.)
• Gestion des ressources (économie) VS science des milieux (écologie)

Synthèse & perspectives

• Affiner la taxonomie de la captologie (« rétro-ingénierie »)
• Sortir du modèle de l’audience et du temps consommé
• Insuffisance des réponses individuelles (côté réception)
• Sortir de l’homogénisation des guidelines
• Difficulté à décider de réglementations et de « bonnes pratiques »

Synthèse & perspectives

• Manipuler ou sauver ? Aucun des deux !
• Difficulté à modéliser l’éthique et dangers de la limiter au design

@AnthonyMasure
www.anthonymasure.com

Présentation réalisée avec Reveal.js, MIT License
Licence des textes : CC BY–SA
—
Police de caractères : IBM Plex Sans Variable (Mike Abbink × Bold Monday, 2018)