Design et récits du futur

0 —
Éléments biographiques

Publications récentes / à venir

• « Total Record. Les protocoles blockchain face au post-capitalisme », Multitudes, juin 2018
• « À défaut d’esthétique. Plaidoyer pour un design graphique des publications de recherche », Sciences du Design, n^o 8
• « Trois paradoxes sur le design de la transparence », Multitudes
• Essai sur la notion d’interface, avec de de la fiction
• Publications autour du philosophe Vilém Flusser

1 —
#CinéDesign

CinéDesign, 2013–

« Notre ambition est de former une équipe de réflexion cinéma-design associant des chercheurs spécialisés dans l’une ou l’autre discipline, ou des chercheurs déjà inscrits dans ce type de problématique transdisciplinaire (arts et cinéma, cinéma et technique, design et supports vidéo). »

Équipe : Saul Pandelakis, Mélanie Boissonneau, Anthony Masure, Irène Dunyach

CinéDesign : thèmes de recherche

• Le design au cinéma
  Objets filmés, produits, accessoires, etc.
• Le design pour le cinéma
  Les objets et espaces qui conditionnent l’expérience cinématographique et sa réception
• Le cinéma pour le design
  Le design et les designers comme sujets à filmer

2 —
Vers une panne des imaginaires technologiques ?

Constat 1

Le futur promis par la science-fiction ne s’est pas réalisé

Constat 2

Les représentations du futur n’évoluent plus

Constats et questionnements

• Le futur promis par la science-fiction ne s’est pas réalisé
• Les représentations du futur n’évoluent plus
• « Panne des imaginaires technologiques » ?
• Le design doit-il œuvrer à perpétrer des stéréotypes ou pluraliser des modèles ?

3 —
Contre-arguments

Contre-argument 1

La SF n’a pas pour rôle de prévoir le futur,
ni même d’être « utile »

Contre-argument 2

La SF n’a pas pour vocation de transformer le monde
mais de divertir

Contre-argument 3

Les « motifs » changent de sens suivant le contexte

Contre-argument 4

Reproduire tel quel les objets de SF n’a pas de sens

• Le « Tricorder » de Star Trek
• Les « cyberpunk glasses » de Johnny Mnemonic
• La « invisible cloak » de Ghost in the Shell ou Harry Potter
• Le « hoverboard » de Back to the Future
• La « gesture-based interface » de Minority report

Contre-argument 5

La SF s’est faite distancer par le réel

Contre-argument 6

La SF n’est pas le seul champ exprimant le futur

Contre-argument 7

La SF ne parle pas du futur mais du présent

4 —
Quelle place pour le design ?

La SF échoue à transformer le monde car elle ne s’intéresse pas à des besoins réels

Problématique

Le design doit-il exprimer de nouvelles représentations du futur ou travailler pour un monde réel ?

« Le design aura son mot à dire lorsque l’homme ira s'établir au fond de l’océan ou sur des planètes lointaines. […] Lorsque des jeunes gens sont plus capables de construire un casino sur la planète Mars que de décrire les conditions de vie dans une ferme […], c’est que quelque chose ne tourne pas rond. »

— Victor Papanek, Design pour un monde réel, 1971

Thèse 1

Le design ne se tient pas dans la réponse à des besoins

Thèse 2

Le design travaille à ouvrir des potentialités dans le présent

« Ce que la pensée potentielle définit comme réel, c’est la capacité transformatrice »

— Camille de Toledo (dir.), Les potentiels du temps, 2016

« À la différence des fictions qui défendent, soutiennent, construisent et conservent la réalité, les fictions potentielles œuvrent à des histoires inachevées, des histoires où nous avons une part. »

— Camille de Toledo

4 —
Quels exemples de fictions ?

« La distinction entre fictions de clôture et fictions de potentialités ne vaut pas pour juger de la qualité d’une œuvre, mais elle s’avère utile pour considérer l’éthique et la politique d’un régime fictionnel. »

— Camille de Toledo

« Une bonne histoire de SF doit pouvoir prédire l’embouteillage, et non l’automobile »

— Frederik Pohl

« Mettre en scène des problèmes actuels et à venir, des interrogations, craintes et espoirs quant aux frictions entre les différentes strates de la société, dont les sciences et technologies. »

— Nicolas Nova

5 —
Postface

Des distinctions à affiner

• Design « radical »
• Design « critique »
• Design « spéculatif »
• Design « fiction »

Registres esthétiques et discursifs

• Le design est-il soluble dans la fiction ?
• Différence fiction/récit/débat ?
• Que veut dire « donner sens » au futur ?
• Qui décide de qui est « préférable » ?

Risques

• Design-fiction comme méthodologie d’entreprise et extention du design thinking ?
• Préparer / faire accepter des dystopies ?
• Quelle dimension critique ?

—
Pour un design
de la pluralité

« Être libre c’est être condamné à être libre. […] Le futur n’est pas, il se possibilise. Le futur est la possibilisation continuelle des possibles comme le sens du pour-soi présent, en tant que ce sens est problématique et qu’il échappe radicalement comme tel au pour-soi présent. »

— Jean-Paul Sartre, L’être et le néant, 1943

« La pluralité est la condition de l’action humaine, parce que nous sommes tous pareils, c’est-à-dire humains, sans que jamais personne soit identique à aucun autre homme ayant vécu, vivant ou encore à naître. »

— Hannah Arendt, Condition de l’homme moderne, 1958